每日經濟新聞
要聞

每經網首頁 > 要聞 > 正文

BA.5是疫情以來最強病毒?疫苗、核酸對它都沒用?三位病毒學專家詳解:用R0值衡量病毒現實傳播效率并不合理,疫苗核酸依然有效

每日經濟新聞 2022-07-11 19:20:40

◎金冬雁認為,在目前大范圍接種疫苗的前提下,大多數人群已經形成了免疫力,因此不能用R0值來衡量病毒的傳染力,一定要看真實世界的數據,比如有效繁殖率。

◎常榮山表示,說BA.5會“走肺”這個說法很荒謬,此外,BA.5的致病率是比BA.1/2更低的,從死亡率來看也是比它低的。

◎譚曉東認為,BA.5的相關數據在各個國家都不太一樣,目前在我國沒有大量的數據,所以如果直接把國外的數據拿過來,這個特定的數據就可能是不太準確的。另外,所謂的R0值是在人們完全沒有接種疫苗、人群免疫完全是空白的情況下計算出來的??紤]到經過3年的抗疫,南非已經有一部分人打了疫苗,有一部分人已經感染了,所以這個數據值得進一步推敲。

每經記者 李彪    每經實習記者 李宣璋    每經編輯 陳旭    

奧密克戎變異毒株BA.5是人類遭遇疫情迄今為止最強傳染力的病毒?

R0值(基本傳染數)為18.6,疫苗與核酸都沒有用了?

重癥率和后遺癥也增強了?

近期,上述關于奧密克戎變異毒株BA.5的說法在互聯網上廣為流傳,引發公眾廣泛關注的同時,也造成了不小的恐慌心理。

上述說法是否真實?當前的防疫手段在病毒變異及傳播之下缺乏效力?帶著這些問題,《每日經濟新聞》(以下簡稱NBD)記者對香港大學教授、病毒學專家金冬雁,病毒學專家常榮山,武漢大學公共衛生學院流行病學教授譚曉東等專家進行了采訪,不同于網絡上流傳的說法,他們對BA.5表達出更為科學、更為專業的觀點和意見。

質疑一:R0值為18.6?BA.5毒株傳播力最強?

NBD:有說法認為,南非最新研究顯示BA.5R0值為18.6,是目前已知傳播能力最強的病毒。對這一說法怎么看?

金冬雁:這個說法是不對的,如今人們都廣泛接種疫苗,在形成免疫力屏障的情況下,是不能用R0值來衡量BA.5傳染力的。

因為R0值是說所有人對病毒都敏感、也沒受過自然感染的情況下病毒傳播的數量。在真實世界中,用Rt或者Re值(有效繁殖率)來衡量BA.5的傳染力才是更為合理的。

從香港特區和澳門特區的情況來看,BA.5Re值都沒有超過2,香港大學每天都會檢測并更新本地的即時有效繁殖率,從數據上看,近一個月以來從來沒有超過2??梢哉f,BA.4/5在全世界任何一個地方都沒有超過10的,??超過5的都非常少。


?

香港大學對本地個案的即時有效繁殖率統計(圖:金冬雁提供)?

BA.5的傳染力是要比BA.2高,高出10%~30%左右。但從南非、葡萄牙疫情的實際情況來看,它的日均發病率高峰和BA.1/2流行的時候其實是相差很遠的。

而從世界范圍來看,3月份首次報告這個病毒到如今,3、4個月的時間才成為主要病毒毒株,說明它的傳播力不是像傳言那么強。當初BA.1/2出來的時候,差不多一個月的時間就把德爾塔毒株擠下舞臺,成為主要流行株了。

所以在目前大范圍接種疫苗的前提下,大多數人群已經形成了免疫力,因此不能用R0值來衡量病毒的傳染力,一定要看真實世界的數據,比如有效繁殖率。

實際上,BA.4/5BA.1/2毒株的區別是比較小的,一共就3個核苷酸不一樣,而BA.1/22020年武漢暴發疫情時期的病毒相比,大概有60個核苷酸不一樣。因此,BA.4/5BA.1/2是大同小異的,上星期我們在Science(科學)雜志就發表了一個論文,就是講這個。

?

金冬雁等人在Science雜志發表的論文(圖:金冬雁提供)?

常榮山:不僅是這個說法,還有說比麻疹的R012~18都還要高等相似的說法,都是不準確的。

首先來說所謂麻疹的這個R0值就是沒有證明過的。其次,一個病毒R0值的計算和實驗是很復雜和嚴謹的,要考慮各種場景、人群特點,通過數據模型重建場景去計算出來。這是不能夠??通過一篇文章來斷定的,并且學術界也??沒有多少人去引用這篇文章。因此這個18.6本身就是一個估計值,也很難用實驗去加以證明。

要明確的是,BA.5的傳染力跟BA.2相比的確是有加強,但并沒有特別強的增強??梢哉f,BA.4BA.5是“一伙的”,因為BA.4BA.5只有一個突變不一樣,然而這個突變意義目前還不清楚,因此也有學者經常把它寫作BA.4/5。

BA.2.12.1亞型BA.4/5其實也是“一伙的”,這3個基本上屬于一代?!耙淮钡囊馑季褪嵌疾畈欢?,傳播能力、免疫反應都差不多,只是有些地方不一樣。

77日,UCLA(加利福尼亞大學洛杉磯分校)流行病學系主任張作風教授對南非、萄葡牙和法國的發病高峰進行了分析,這三個國家主要由BA.5引起的日均發病率最高峰,僅為BA.1/BA.2發病高峰的33%(南非,法國)~47%(萄葡牙),他沒有觀察到類似BA.1/ 2引起的發病高峰。南非、萄葡牙、法國和德國的暴發曲線都不支持R0值為18的說法。

這三個病毒(指BA.4/5、BA.2.12.1)我預計可能到今年9月份也差不多了,也就是說占據主流地位一般不會超過6個月,可能今年冬天我們要預防的就不是這幾個亞型了,可能有新的變異株出現。

我認為當前對于我國來說,分布在我們周邊、對付起來比較麻煩的毒株是BA2.75,也就是在印度發現的變異株,它的免疫逃逸能力比BA.5還要強,具體強多少目前還不清楚?,F在很多國家已經發現該毒株了,因此我國在這一兩個月需要密切關注是否會有相關的報告。

譚曉東:首先,BA.5的相關數據在各個國家都不太一樣,目前在我國沒有大量的數據,所以如果直接把國外的數據拿過來,我覺得這個特定的數據就可能是不太準確的。

其次,相關的說法是基于在南非的一個研究,還只是個預印版,并沒有正式出版。從已經看到的文獻報道來看,它可能還不是太準確。

這個所謂的R0值是在人們完全沒有接種疫苗、人群免疫完全是空白的情況下計算出來的??紤]到經過3年的抗疫,南非已經有一部分人打了疫苗,有一部分人已經感染了,所以這個數據值得進一步推敲。

要承認的是,BA.5的傳染力高肯定是要高一點的,但是不是高到那個地步、是不是目前傳播最快的病毒亞型,現在還有待進一步驗證。

質疑二:現有核酸檢測、疫苗對BA.5不起作用?

NBD:有說法認為現有的疫苗對BA.5不起作用了,而且核酸檢測也檢測不出來。請問怎樣看待這一說法?

金冬雁:這個說法肯定是不對的,現有的疫苗依然是有效的。即使是針對?武漢暴發新冠病毒時期的疫苗,也是能夠起保護作用的,依然能大大減少感染的,還是能保護感染者不得重癥??、不死亡,這都是有相關研究作為支撐的。

從現實情況來看,澳門、西安報告發現了BA.5毒株,如果核酸檢測對它沒用的話,那為什么這些地方還會繼續要求做核酸檢測呢,這說明核酸檢測也好、抗原檢測也好,目前依然能把BA.4/5的感染者找出來,非常精確,特異性也非常高、非常靈敏,這個目前是沒有異議的。

剛才也說了,BA.5BA.1/2是大同小異,既然能用核酸、抗原檢測去查BA.1/2,那為什么到BA.5這兒就不行了呢?所以這個說法是很荒謬的。

7月5日,在無錫市一處核酸采樣點,市民正進行核酸采樣? 新華社記者 李博 攝

常榮山:這個說法不對!相關研究顯示,對于BA.5來說,不是說疫苗完全沒用了,肯定沒有這樣的說法。

76日,中國疾控中心主任高福研究組在《新英格蘭醫學》雜志上報告了國產智飛ZF2001重組蛋白疫苗、科興滅活疫苗以及序貫接種對于最近流行的BA.2.12.1,BA.4/5的血清中和活性。該報告認為,接種國產智飛疫苗,并且將第二針與第三針的接種間隔延長到4-6個月,能使接種者對BA.4/BA.5的中和抗體水平相對更高,對所有奧密克戎亞變體的中和抗體滴度高約30倍。

從這份報告的研究來看,接種智飛的疫苗,兩針間隔4~6個月,是有保護作用的,所以說疫苗還是有用的。

哈佛大學的一項研究顯示,接種BNT162b2 mRNA疫苗的加強針后,盡管受試者體內普遍產生了高水平的中和抗體,但相比BA.1毒株,針對BA.4/5的抗體滴度降低得比較多。在這種情況下,如果疫苗的作用大幅降低,可能意味著現在需要重新免疫,即需要重新打第一針和第二針。

譚曉東:現在說疫苗完全沒作用,為時尚早。我們??觀察疫苗,主要是看它防范的主要問題,包括基礎免疫和特異免疫,??所以特異免疫的效率可能會打折扣,但并不等于說完全沒有用。

講疫苗作用的時候,一個是要提高機體的免疫力;另一個是對??特異病毒病原體產生的有效作用,即特異免疫。

關于核酸檢測對BA.5沒用這個說法,我不知道這個說法從何而來,到目前為止,我們核酸檢測、抗原檢測還是有效的,????沒有數據說明準確性會下降。

質疑三:BA.5致病性更強、重癥率更高?

NBD:有說法認為BA.5會“走肺”,而且致病性更高,重癥率和后遺癥會增多,請問這種說法正確嗎?BA.5的重癥率和后遺癥是什么情況?

金冬雁:“走肺”這個說法可能來自日本一項關于BA.5的致病性研究,即通過動物實驗,對比感染BA.2BA.4/5的金倉鼠。要知道動物模型會有誤差,金倉鼠的上呼吸道和人是不一樣的,這是早就被證明過的。

以前做BA.1/2實驗的時候,也說致病性增加了,現在又說致病性增加了。這些研究者中有一些過去并不是從事冠狀病毒研究的,而現實中往往是把實驗結論搞得越新奇越容易發論文,但這些實驗并不全都是靠譜的。

從葡萄牙、南非等國家實際情況來看,從確診人數到??住院人數再到重癥和死亡人數,BA.5都是減少的。

如果拿BA.1/2取代德爾塔毒株那個時候的數據來看,確診人數是翻倍的,傳播力特別強??涩F在BA.4/5不是這種情況,在相當大一部分人接種疫苗尤其是三針的情況下,BA.4/5的危害性和感染規模是比過去要小的,它的致病性也是更弱了。整體的實際傳播??數是比BA1/2更弱的,??這也是在全世界現在看到的情況。

從香港特區現在這第五波疫情來看,100多萬人受到感染,沒有打過疫苗的新冠死亡率大概是3%,??打了三針科興疫苗,??死亡率是0.06%。

對于真正的學者來說,很少有人相信BA.4/5的致病性是比過去高的,??而且病毒進化的規律也不是這樣。

常榮山:BA.5會“走肺”這個說法很荒謬,難道之前的BA.1/2就全走上呼吸道而不走肺?這太荒謬了,BA.1/2本身也會感染到肺,特別是重癥患者。

總的來說,BA.5的致病率是比BA.1/2低的,從死亡率來看也是比它低的。關于重癥率和后遺癥這個,現在還沒看到相關的報告,無法統計。因為BA.54~5月份才開始,后遺癥一般都要求3~6個月以后,現在談后遺癥為時尚早。

從張作風那篇研究來看,在南非BA.5的平均病死率是0.65%,而BA.1/21.33%。在法國,BA.5的平均病死率是0.073%,而BA1/20.13%。從上述數據可以看出,BA.5亞型與BA.1/BA.2相比,病死率是顯著下降的。

譚曉東:從報道來看,最開始有些有報道說BA.5可能主要侵襲部位在肺部,??但是后來大量的研究又證明不在這一部分。

現在比較認同的說法是??它的致病性、重癥率、致死率不一定比BA.2高,這兩者有可能差不多??紤]到這是剛出來的病毒,對此研究的數據不是太全面,??所以曾經有研究是說致病性會更高,然而現在比較傾向于認為是??幾乎和原來的毒株差不多的,沒有很明顯的增高。??

封面圖片來源:新華社

全球新型肺炎疫情實時查詢

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。

版權合作及網站合作電話:021-60900099轉688
讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。

疫苗 核酸檢測 疫情防控

歡迎關注每日經濟新聞APP

0

0

暴力强伦姧视频免费观看,国产亚洲妓女久久久久久男同,免费女人高潮流视频在线,在线va无码中文字幕
<蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <蜘蛛词>| <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链> <文本链>